正妹法律顧問

房屋贈寵物，心願難了！　　　　　葉雪鵬(曾任最高法院檢察署主任檢察官)

　　主人與寵物，相處久了都會產生了濃厚的情義，尤其是很會取寵於人的貓與狗，有些主人對它的寵愛，遠勝於他的家人。這在國外一點都不希罕。曾永盛最近在報上又看到兩件發生在國外愛寵物勝過愛親人的報導，一件是英國倫敦一位老祖母，立了遺囑要把一幢價值不菲的豪宅贈送給她的愛貓。另外一件也是發生在倫敦，一位最近過世的九十高齡小富翁里克，把他在股市賺到的一百一十萬英鎊，約合新台幣六千萬元的遺產，全數捐給當地的導盲犬協會，他有二位女兒則半毛錢都拿不到。女兒們在失望之餘只有說聲要尊重父親的遺願來自我解嘲以外，也只好徒呼奈何！這些在台灣少見的事例，最近居然也在報端出現了！一位居住在彰化的柯老太太，生前養了一頭善解人意的西施犬，白天都跟著她作伴，晚上主人睡覺還會幫她蓋被子，因此柯老太太把這頭愛犬當作家人一樣疼愛它。直到去年，八十三歲的柯老太太仙逝，在臨終之前還惦念著她的狗狗，怕自己仙去後愛狗沒有房子住，特別交代家人，要把一幢房屋過戶給她的愛狗。家人本來是要遵照柯老太太的遺願來執行，只是恪於國家的現行法令，到現在還沒有讓柯老太太等遺願實現。

　　在國內要把財產贈送給自己心愛的寵物，以前好像還沒有這種風氣，現在有人要開風氣之先，把房屋贈送給寵物，為什麼會因為法令上的限制，無從達成遺願？難道國內的狗兒、貓兒的命沒有國外的狗兒、貓兒的命好？有財產也不能消受。如果這與狗兒、貓兒的命運無關，曾永盛很想知道問題出在那裡？

　　　　　***　　　　　***　　　　　***

　　有人要把一幢房屋贈給自己的愛狗，就我國目前的法律規定來說，的確會如報上所說，要贈送的人心願難了，受贈送的狗兒好夢難完！但這一切一切，都不能責怪狗兒狗命不好，要怪也只能怪牠是頭狗。這話怎麼說呢？我們都知道，房屋是一種財產，是誰有能力支配財產，享受財產。這在我國民法來說，那就是權利。權利的意義又是什麼？這在民法學上有很多學說，其中以法力說在眾說紛紜中，因其缺點較少，又能說明權利的本質，而被多數民法學者所接受。法力說的定義是指：權利是受到法律的保護，可以享有特定利益的法律實力。法律實力也就是「法力」，是權利的本質，但不是權利的目的。權利的目的則是與法律的目的相同，都是為了確保個人以及社會的和諧關係，滿足特定的個人合理的利益，使社會能夠安定與進步。法力說中所說的合理的利益，是指法律所承認的利益。也被簡稱作法益。如果享有權利的人對於特定的法益不能滿足的時候，是可以循著提起民事訴訟的方式，由國家用權力介入，強制其實現。任何財產本身都有一定的利益存在，就以房屋為例子來作說明，擁有房屋權利的人，除了可以拿來自己居住以外，也可以用來出租，收取租金的利益，必要時也可以將其出售，換取價金。由於財產有這種利益的標的權利存在，所以又被稱作財產權。誰又能作為權利的主體，享受權利？那只有對狗兒說聲抱歉了，因為在我國民法上，只有人才是擁有權利的主體，這裡所說的人，除了有血有肉的自然人以外，還包括依法成立，經過登記的法人在內，像公司、人民團體等等都是。而且自然人的權利能力，依民法第六條規定「始於出生，終於死亡」。所以，只要是活著的人，都能享有權利能力。但是這種權利能力，並不及於在民法上只能作為權利客體的動物，狗兒也是動物中的一種，在法律上是沒有能力擁有任何權利，縱然有人要把價值不菲的房屋贈送給愛狗，由為房屋是財產權，狗兒是無權利消受。因為牠只是一頭狗。　

　　還好，狗兒只知道忠於主人，不懂人類社會有這麼多的複雜規定，讓牠到口的大串牛肉，就此飛了！狗兒有知，不把狗肚氣炸了才怪呢！法律的規定，對狗兒來說，並不公平。看在愛護動物者的眼中，心中也許會忿忿難平。不過，法律保護人與動物，畢竟是有層次的，不能一下子就把保護動物的層次，提昇到與人一樣高，在立法技術上是有困難的。富有財力的人，想憑財產讓愛狗、愛貓過著最好的生活，而自己照顧則力有未逮，在目前的法律規定中，費番心思還是可以用迂迴方法達成心願的，第一、是利用現行民法中有關贈與的規定，選定一位與自己同樣會愛狗、愛貓而又可靠的人，講好條件，託他替代自己照顧寵物，而後將一定的財產贈與給這個人，受贈人如果未盡到代為照顧寵物之負擔，贈與人可以依民法第四百十二條第一項的規定，撤銷贈與取回財產。第二、是依信託法的規定，以照顧寵物的特定目的，將財產信託與受託人，也可以達到目的。
（本文登載日期為94年11月27日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）